W农商银行于2021年开展线上贷款专项审计时，发现中介贷款问题，之后该行持续开展中介贷款问题审计，大额抵押贷款问题得到了较为有效的控制。目前，小额贷款的中介问题还呈现一定的扩散趋势，因此，该行在常态化非现场监测中加强对小额贷款中介问题的审计。
W农商银行在之前的审计项目中发现，中介贷款中跨区域贷款的占比很高，原因是向非当地客户发放贷款时，客户经理对客户家庭信息了解不够，容易被中介授意伪造的虚假资料欺骗。为此，该行于2023年4月在开展一季度非现场审计时，将跨辖区贷款作为重点对中介贷款开展审计。
审计人员通过对首笔发放贷款客户的户籍地址与经办银行网点的数据进行比对，最终拿到疑点数据2320条。审计人员发现，C支行客户经理金某经办的跨辖区贷款户数远超过全行平均水平，且多笔贷款客户年龄在18周岁到22周岁之间，属于需要谨慎对待并分辨是否为在校大学生的情况。
审计人员抽样多笔同一联系地址的客户进行查证，发现联系地址虚假或披露的地址找不到对应客户。从抽样结果来看，金某经办的跨辖区贷款存在重大的风险隐患，锁定金某为本次审计对象。
经过统计，审计人员共需排查重点疑点贷款客户72户，审计人员调取以上客户的纸质档案，并进行逐笔核查贷款资金流向、客户征信、拒贷记录，必要时向户口所在地管片客户经理求证。
审计人员约谈了客户经理，对本次审计发现的问题逐一问询：客户资料是否核实，是否实地调查，是否侧面打听情况。
审计人员通过对72户重点档案的逐户检查、向客户户口所在地打听情况、约谈客户经理、实地走访等，最终确认2022年9月14日至10月22日，C支行客户经理金某向10位非管辖区内客户首笔发放贷款87.30万元，其中5户已欠息，存在客户及担保人资料虚假、向被拒贷客户发放贷款、客户资信不佳等严重违规问题。
客户经理金某在受理贷款业务时，未综合运用实地调查、资料审阅、查询判断等方法进行贷前调查，未发现借款人职业信息虚假、智力欠缺、担保人提供的房产证为假证、征信存在异常频繁信用查询记录、家庭成员在行内有未结清核销贷款、被本行其他网点拒贷等情况，存在贷前调查不尽职、没有审慎评估借款人还款能力及担保人代偿能力、未经批准发放跨管辖区贷款的问题。
贷款合同的签订往往不是一个客户经理能完成的，金某只是调查人员，一般情况下需要调查、审查、审批“三岗分离”审核才能通过贷款。遗憾的是除了贷款调查人员金某，贷款的审查人员和审批人员也均存在失职的情况。一开始审查人员对于多名客户年龄刚满18周岁的情况有疑虑，但鉴于贷款金额小，贷款审查人员和审批人员未保持警惕，审查和审批流于形式。
经过调查取证，审计人员发现本次涉及的10户问题贷款虽然合计金额不高，但存在互相“交叉感染”扩散趋势。比如，介绍人王某将客户王某停推荐给客户经理金某并成功发放贷款后，又先后介绍了叶某祥、叶某豪等人办理贷款，通过伪造经营证明或工作证明均办理成功。
针对本次审计发现的小额中介贷款新问题，W农商银行从以下三方面落实本次审计成果。
一是科技助力。对本次审查发现的其他疑点数据开展中介贷款自查自纠，并要求审计人员将问题纳入非现场监测范围，将贷款用途真实性纳入常态化审计，充分发挥内部审计作用。
二是强化问责。根据发现的问题及调查结果，经党委会研究决定：C支行给予客户经理金某记过处分，扣减薪酬并调离岗位，对违规贷款造成的损失视清收情况作进一步处理；C支行副行长毛某、行长吴某对金某违规放贷负有管理责任，给予相应处罚。
三是加强教育。强化员工行为管理，紧盯风险背后“人”的因素，通过问题通报、宣讲等警示客户经理不能麻痹大意，不能忽视小额贷款风险，以增强信贷人员的规范操作意识，提升合规履职能力。
一是数据赋能，突出非现场审计作用。通过对海量客户数据、交易数据、财务数据等的全面监测和分析，不断开发并完善审计模型，形成“持续运行—发现疑点—改进模型—继续运行”机制，全面提升非现场审计效果。
二是强化责任，形成工作合力。建立中介黑名单库及报告机制，由风险管理部门根据当地法院、金融同业及各部门、支行在日常工作中获取的信息，建立资金中介清单，不定期开展对客户的回访，强化日常业务监督与排查。
三是以审促改，强化审计成果运用。审计整改应深入查找原因，追本溯源，从制度上加以改进，防范同类问题发生。同时，加大问责处理力度，对屡查屡犯、屡纠屡错的风险隐患和违规行为，一查到底。由内审部门督促审计对象及时有效整改，建立问题台账，强化跟踪，将整改情况纳入综合经营管理考核，巩固审计成果。此外，加强审计成果提炼分享，向全员开展警示案例宣讲，增强全员合规意识，共筑审计防护体系。
文章摘自《中国内部审计》杂志2024年第2期
作者：狄灵晓
单位：浙江温岭农村商业银行股份有限公司
编辑：孙哲