内部审计既可以通过开展全面审计揭示组织整体风险，也可以通过开展专项审计揭示特定业务领域的风险，还可以对组织内外部可能存在的潜在风险隐患进行专项排查，关注可能带来的损失，防患于未然。

内部审计具有独立于业务部门的天然特性，依托审计监督情况，综合评价内外部因素对本单位风险管理产生的不确定影响，并客观、完整地向管理层进行汇报和提示，帮助其全面掌握风险信息，准确研判风险程度，有效进行风险管理。

新形势下，人民银行内部审计除了发挥传统的监督职责之外，还能根据审计发现，由表及里、见微知著，深入分析问题产生原因，仔细研判问题背后风险，向单位管理层或业务部门提出优化战略规划、深化制度建设、强化内部控制、完善业务流程等方面的审计建议，帮助单位有针对性地制定风险防范措施，提高风险管理水平。

1.结合风险评估结果，制定平面作战图。通过将风险评估结果与审计计划编制有机结合，确保审计覆盖率、审计频率与审计对象的风险分布、风险水平相符合。

2.结合内部管理需求，制定重点作战图。将经济责任审计计划与干部监督管理需求对接，了解领导干部在经济活动中落实党风廉政建设和遵守廉洁从政规定的情况，将其作为编制经济责任审计年度计划的重要参考。同时，将专项审计项目计划与业务管理需求对接，将与单位稳健运行息息相关的重要业务领域纳入审计项目计划备选库，实现审计监督对单位重要业务领域全覆盖。

3.结合资源配置情况，制定区域作战图。编制历年内审项目分布热图，结合内审部门已有人力、财物、信息技术等审计资源，找到待审对象个数和审计资源配置两者之间的最大公约数，以此制订审计计划，在有限审计资源下实现既不放过重点领域，也不留下监督空白。

1.做实经济责任审计，发挥权力运行“监督者”作用。基层央行顺应领导干部经济责任审计新变化、新特点和新要求，按照“四年一个周期”全覆盖原则，对辖内领导干部开展经济责任审计。审计经济事项时，应以决策流程为主线，宏观上关注重大事项决策、重要干部任免、重大项目投资安排、大额资金使用等“三重一大”情况，微观上关注经济支出、审批程序、报销凭据等制度执行情况，以此评价领导干部经济责任履行情况。

2.做深预算管理审计，发挥资金使用效益“助燃剂”作用。一方面，注重预算管理合规性。全面关注预算费用支出的情况，并根据审计问题表象找到问题根源所在，针对性提出审计建议，防范资金使用的合规风险。另一方面，注重预算管理绩效性。将审计视角逐步从关注资金用得“对不对”转向资金用得“好不好”、效率用得“高不高”。

3.做细重点业务专项审计，发挥单位安全运行“守护者”作用。内审部门在对全行业务职能进行全面梳理的基础上，聚焦内部管理和对外履职安全底线，针对性选择依法行政、征信管理、货币发行等重要业务职能开展专项审计，发挥多种类型审计的协同作用，防范化解组织业务运行风险。

4.做好重大政策贯彻落实情况审计，发挥政策落地“推动者”作用。人民银行内审部门可与业务部门协同合作，采取职责融合、过程合力、作用互补、成果互通的方式，提出宏观政策、机制体制等层面的意见建议。

1.构建立体化风险预警机制。一是建立风险磋商机制。在审计过程中，现场与审计对象充分沟通、交换意见、提出建议，督促其主动整改。审计结束后，根据审计项目开展情况，与业务部门召开面对面风险提示会，建议其将审计发现的典型性、普遍性、倾向性问题作为日常业务检查重点，避免同类型问题再次发生。二是建立问题分析机制。按年度梳理审计发现问题，树立研究型思维，总结辖区风险分布苗头性、普遍性、趋势性特征，对问题进行横向结构分析、纵向趋势分析，形成综合分析报告，向党委汇报，并适时进行公开通报和风险提示。

2.构建多维度整改评估机制。按照“谁主审、谁评估”原则，对审计项目发现问题整改情况进行全面评估，督促整改工作落实到位。在评估形式上，依托审计发现问题销号清单，采取突击排查、专项排查、以项目带排查等形式，对上一年所有审计项目进行审计整改评估。在评估方法上，通过查看相关制度及会议记录，核实问题整改资料，分析问题产生原因，分清问题整改责任等，对整改措施的有效性、整改结果的真实性进行评价，撰写整改评估报告，向上级内审部门和审计对象发送，对于评估发现的应付整改、虚假整改甚至未整改的，适时实名通报并提出追责建议，硬性督促整改工作落到实处、见到实效。

3.构建全方位整改长效机制。积极探索构建审计整改长效机制，以制度形式明确审计整改责任，规范整改内部协作机制，推动各部门形成问题整改合力。