（一）督导建立并完善舞弊信号库

舞弊信号库的构建必须立足国有企业舞弊的实际场景，确保其落地性与实用性。从建设主体来看，职能部门作为业务流程的直接管理者，对各环节的舞弊风险点最为熟悉，应承担信号库的主要建设职责；内部审计部门则应立足审计实践，发挥咨询作用，结合审计发现的舞弊风险案例提供参考建议，对信号库风险覆盖提出优化意见。

（二）应用红旗标志法，提升舞弊审计专业化水平

红旗标志法是指审计人员在审计过程中，通过识别暗示舞弊可能存在的“红旗信号”，进而锁定审计重点、开展针对性核查的方法。根据舞弊审计相关理论，红旗标志主要包括管理舞弊红旗和员工舞弊红旗两类。

（三）保持职业警惕性，构建规范的舞弊线索报告机制

审计人员保持职业警惕性是发现舞弊线索的前提，而构建科学规范的线索报告机制则是确保线索有效处置的关键，二者需有机结合，既坚守审计边界不越位，又确保监督到位不缺位。

（四）明确定位边界，构建与纪检监察协同机制

内部审计与纪检监察的协同，核心前提是明确二者的职责边界。从职责定位来看，内部审计的主要职责是通过独立审计评估企业反舞弊机制的有效性，识别舞弊线索，提出制度优化建议；纪检监察部门则属于纪律性监督，主要职责是受理舞弊举报、开展专项调查、查处违纪违法行为。

（五）强化与财会监督协同，构筑风险防控合力

内部审计与财会监督的协同始于数据共享，内部审计依托财会监督的专业数据成果提升舞弊识别效率，再通过线索反馈与机制优化促进财会监督。

（六）聚焦合谋舞弊风险，强化内部控制审计

合谋舞弊涉及多主体协同，手段隐蔽，危害严重，成为国有企业反舞弊的重点与难点。强化内部控制审计需聚焦合谋舞弊风险。

（七）适配信息化趋势，提升新型舞弊应对能力

随着国有企业数字化转型的深入推进，舞弊手段也呈现出信息化、技术化的新特征，内部审计需主动适配信息化发展趋势，确保反舞弊监督跟上技术发展步伐。